La bajada Sargento Cabral de la ciudad de Rosario albergó esta tarde a 20.000 santafesinos que asistieron con gran entusiasmo y algarabía al acto de lanzamiento de Rossi en su carrera para llegar al sillón de la Casa Gris por el Frente Para La Victoria. Los bombos y los cánticos de apoyo a Rossi y a la presidenta partieron durante toda la tarde del público, especialmente la gran presencia juvenil que acompañó en todo momento con sus estribillos ante cada intervención del candidato. Entre los participantes se encontraban además movimientos sociales de toda la provincia, la CGT Rosario y Santa Fe junto a innumerables agrupaciones sindicales, las agrupaciones que integran el Movimiento Santafesino por la Justicia Social, el Movimiento Evita, el Frente Transversal, y los partidos políticos aliados al justicialismo como el Partido del Progreso Social, de la Concertación, Intransigente, Humanista, Encuentro por la Democracia y la Equidad, Frente Grande, y Movimiento de Articulación Popular.

Al comenzar el acto, la cantante popular Teresa Parodi realizó un mini recital para los presentes, y posteriormente hizo uso de la palabra el Diputado Nacional Carlos Kunkel, histórico compañero de Néstor Kirchner.

En su discurso, Rossi agradeció el gran compromiso militante y saludó la participación juvenil, recordando como el legado más importante de Néstor Kirchner el haber revalorizado la política como herramienta transformadora “Néstor fue el puente entre esa joven generación del 70 del que el se sentía parte, y esta nueva militancia juvenil que nace para construir un mejor futuro para el país” recordó.

El diputado realizó además una fuerte defensa de la gestión nacional, y enumeró los importantes aportes que en obra públicas y políticas sociales para la provincia: “Nuestro gobierno naciona ha hecho las principales obras de infraestructura que tiene la provincia de Santa Fe: el dragado del Paraná, la autopista Rosario córdoba, el único acueducto terminado en la provincia, 15.000 viviendas realizadas con fondos nacionales, la mayoría de las escuelas, los contenedores nuevos de rosario son pagados por el gobierno nacional”.

“Decimos con mucho orgullo que queremos producir en Santa Fé los mismos cambios que Néstor y Cristina hicieron en la Nación. Nunca nos arrepentimos, nunca nos dió verguenza, nos decían que no podíamos caminar la provincia, la recorrimos igual de punta a punta, y hoy esas banderas se multiplican en cada lugar de Santa Fe”.

“Santa Fe necesita arrancar, necesita despegar, tiene que romper con el pasado, tiene que mirar al futuro, tiene que ponerse en línea con este proyecto que encabeza Cristina y que va a seguir encarnando seguramente en el 2011. Queremos construir definitivamente la Santa Fe del Siglo XXI.”

“Mi primer compromiso es que no hay ningún sueño que no se pueda alcanzar, que no se pueda construir en esta provincia. Se necesitan gobernantes con decisión, con capacidad de instrumentar las políticas públicas que permitan consolidar esos sueños.” y agregó “tenemos muchos políticos que parecen comentaristas, nosotros vamos a gobernar para resolver cada uno de los problemas, para hacernos cargo de cada uno de las situaciones para mejorar la calidad de vida de cada uno de los stantafesinos”

Respecto a la situación del peronismo provincial Rossi sentenció “soy un defensor de la unidad del justicialismo, pero esa unidad es con Cristina Fernández, sino no hay unidad , porque no hay ni un peronista en todo el país que no quiera estar bajo el arco de la Presidenta de la Nación”.

Al cerrar el multitudinario acto, Rossi pidió “que llenen de votos las urnas para que esta provincia de Santa Fe empiece a despertar, se ponga de pie y empiece a crecer aquí una nueva historia, un nuevo sueño compartido por todos”

Funcionarios y referentes políticos del gobierno nacional también llegaron para acompañar al jefe de los diputados oficialistas en su lanzamiento, junto con diputados nacionales y los principales referentes nacionales de la recientemente conformanda Corriente Nacional de la Militancia Política y Social.

Además estuvieron presentes intendentes y presidentes comunales de toda la provincia, los diputados provinciales de los bloques del FPV-PJ, PPS, Encuentro y MPA, así como concejales y referentes políticos de distintas localidades.

Fuente: Moviemiento Santafesino por la Justicia Social

Para participar, viajar, y obtener más información:

Para inscribirte mandá un mail a: elchivoensantafe@yahoo.com.ar
dejanos tus datos e indicanos en qué localidad vivís así te contactamos con los compañeros de allí! Muchas Gracias

“Como jóvenes creemos que es necesario  tomar un firme compromiso con la realidad de la provincia y poder establecer un diálogo inter-generacional  partiendo del hecho que “somos jóvenes construyendo el futuro”.

Promovemos  y apoyamos la coordinación y la cooperación de jóvenes de distintos partidos políticos, movimientos  y organizaciones que quieran sumarse a este colectivo de voluntades que tiene como meta el fortalecimiento de valores democráticos, éticos, solidarios y de justicia social.

Creemos en la necesaria recuperación de la esfera pública como socialmente igualadora y en e l fortalecimiento del Estado. Promovemos un modelo social, político y económico de integración que ejecute políticas activas tendientes a lograr la disminución de las asimetrías económicas y sociales de nuestra provincia y  país.

Queremos promover un debate profundo, democrático y plural  acerca de los desafíos de nuestra provincia,  y estamos convencidos de que cualquier sistema político que no contemple los intereses específicos de los santafesinos será inviable.

Estamos en un momento donde es importante ser partícipe en pos de la defensa de un modelo inclusivo de justicia social, de promoción de los derechos humanos, de redistribución de la riqueza, de democratización de la palabra, de fortalecimiento del Estado y donde más que nunca la juventud se ha convertido en un sujeto político  importante.

De esta forma, reiteramos nuestra voluntad de mantener un espacio de debate, de reunión, de compañerismo  y de alegría,  para recuperar y promover  la conciencia de participación política, permitiendo la interrelación de los jóvenes santafesinos,  aunando esfuerzos en las búsqueda de soluciones a los problemas políticos, económicos , sociales y culturales.

Queremos invitarlos a cantar, a bailar, a dialogar y a pensar”.

QUEREMOS QUE LA JUVENTUD SEA PROTAGONISTA.

LOS ESPERAMOS

Fuente: Juventud Movimiento Santafesino por la Justicia Social

(Aplausos.)

Un diputado preopinante hablaba del debate sobre la resolución 125.

Yo quiero decir algo, porque ése fue un debate que nos marcó a todos, a mí quizás más singularmente. En ese debate hubo, si no me equivoco, cerca de 18 diputados de nuestro bloque que votaron en contra de la posición del gobierno.

Deben haber sido 18 y muchos de ellos están hoy aquí. Nunca se me ocurrió a mí ni a ninguno de los integrantes de nuestro bloque, ni a ninguno de los integrantes de nuestro gobierno, poner un manto de sospecha sobre el voto de cada uno de esos diputados y lo saben los diputados que votaron en contra.

Muchos de ellos al otro día estaban reunidos dentro de nuestro bloque. No hemos tomado ningún tipo de sanción y podríamos haber intentado, hasta para autojustificarnos, diciendo que “se fueron porque les ofrecieron”, “les dieron”, “pusieron la Banelco verde”… No dijimos nada.

Ninguno de los miembros de nuestro bloque opinó en ese sentido. Por supuesto que nos dolió su actitud, pero desde el punto de vista político. Nunca pusimos un manto de sospecha.

Digo algo más, algo que señalé en una de las otras sesiones: si parte de esos diputados que ingresaron por nuestra lista estuviesen hoy sentados en el bloque del Frente para la Victoria, la situación de mayoría en esta Cámara sería absolutamente distinta.

Entonces, cuando hablan de la legitimidad del triunfo del 28 de junio, o de las elecciones del 28 de junio, no se corresponde con la realidad de la legitimidad popular porque la mitad de los que estamos aquí tenemos la legitimidad del 28 de octubre de 2007 y la otra mitad la legitimidad de las elecciones del 28 de junio de 2009.

Entonces, me parece una muy mala práctica política –y lo digo con respeto que cuando se está a punto de perder una votación se busquen justificaciones en cuestiones que no tienen nada que ver con la política

Cuando nos pasó lo de la 125 aunque todos nos dicen que somos un espacio político no reflexivo, que no tenemos tendencia a la autocrítica, hicimos la autocrítica. Por eso ninguno de los diputados que después se fueron del bloque en diferentes momentos recibieron ningún tipo de discriminación ni sanción del bloque. Se fueron cuando quisieron, por los motivos que quisieron. Sí hicimos la autocrítica de por qué hubo 18 diputados de nuestro bloque que votaron en contra de la posición mayoritaria del bloque en ese proyecto de ley.

Ahora resulta que porque hay diputados que no están, hay sospechas. A nosotros también nos faltan tres diputados propios: uno que estaba sentado, se le murió el padre y se tuvo que volver a Misiones. Me refiero al diputado Llera.

Hay dos que están de viaje. Quince días atrás, antes del fallecimiento de Néstor Kirchner, en una reunión de bloque pedimos a todos nuestros diputados que no viajen. Dijimos más: utilicé una palabra más vulgar, diciendo que están todos en cuarentena, de aquí a fines de noviembre para evitar que nos falte un diputado. Hubo dos diputados que se fueron: son viajes personales, no autorizados por la Cámara.

Pero tampoco voy a salir a hacer una persecución pública sobre esos dos diputados ni tampoco voy a decir que hubo alguien que les pagó el viaje para que no estén en esta sesión.

Entonces, me parece que no es la mejor forma política empezar a escudarse del resultado de una votación que la oposición creía ganada; por eso dieron quórum.

Nosotros no engañamos a nadie. A cada presidente de bloque que me llamó –fueron varios los que lo hicieron para preguntarme cuántos votos tenía le dije exactamente lo mismo: “Tenemos 114 votos; 115 con el del presidente”. Desde que se inició la sesión no conseguimos un voto más.

Creo que no hay que victimizarse cuando a uno no le salen las cosas todo lo bien que espera. Las respuestas hay que buscarlas en otro lugar; hay que pensar de otra manera.

Por otra parte, quiero decir con absoluta sinceridad –todos somos dirigentes políticos y llegamos a esta Cámara con nuestra historia y nuestra trayectoria que nadie habla con quien cree que le va a dar como respuesta una negativa contundente. Si se habla con alguien es porque al cruzarlo en algún pasillo pudo haber dicho: “No estoy muy de acuerdo”, “Podríamos flexibilizar” o “Podríamos tener una mirada distinta”.

Esa situación se puede plantear porque uno tiene una relación de amistad, porque se forjan relaciones más cercanas entre diputados de distintos bloques o porque uno tiene más confianza para hablar de determinadas cosas con algunas personas. Pero poner un manto de sospecha sobre lo que ha pasado en esta sesión es una farsa. Lo digo con absoluta tranquilidad y honestidad.

Otro comentario que deseo realizar es sobre el jefe de Gabinete. Uno no puede decir que tiene la verdad absoluta, pero casi aseguraría que no ha hablado con ningún diputado de esta Cámara. Miento; en realidad habló con uno. Fue hace una semana –yo estaba presente y lo hizo para preguntarle qué opinión tenía sobre el presupuesto. Ese fue el tono de la conversación.

En mi opinión resulta absolutamente lógico que el señor jefe de Gabinete llame por teléfono a un diputado para preguntarle qué opina del presupuesto. Personalmente lo hice con la mayoría de los bloques. ¿Cómo no lo voy a hacer si vengo acá a tratar de ganar una votación? ¿Cómo no le voy a pedir a los diputados que se van que vuelvan y a los que no se fueron que se queden? Esta es la lógica de la tarea de cualquier presidente de bloque.

Por lo tanto, creo que nos encontramos ante una fenomenal maniobra para evitar lo que ya dije que quisieron evitar cuando solicitaron el cuarto intermedio, es decir, que se discuta el presupuesto general de la Nación. Nosotros queremos que el presupuesto se discuta y por eso hemos estado presentes a lo largo de esta sesión que lleva más que un tiempo considerable y aspiramos a que se vote en el día de la fecha.

Adentrándonos en el análisis del proyecto debo decir que desde la recuperación de la democracia esta es la primera vez en la que nos encontramos en una situación institucional de este tipo, y eso que ha habido períodos parlamentarios en los que el oficialismo era minoría. Por ejemplo, en el período parlamentario 1987/1989 la Unión Cívica Radical perdió la mayoría que había ostentado desde el año 1983; en las elecciones de 1987 el peronismo había ganado en la mayoría de las provincias argentinas, empezando por la provincia de Buenos Aires y teníamos mayoría en este recinto; la UCR había dejado de tener mayoría.

A mediados del año 1988 el doctor Alfonsín envió el presupuesto de ese ejercicio –en esa época no se enviaban los presupuestos con anterioridad- y pudo tener la cantidad de votos necesarios para que ese presupuesto se aprobara.

En el período 1997-1999, el doctor Menem había perdido las elecciones de 1997, que las había ganado la Alianza, y el Partido Justicialista no tenía mayoría en este recinto. La oposición estaba formada por dos fuerzas políticas: la Unión Cívica Radical y el Frepaso. El último presupuesto de la gestión del doctor Menem se aprobó en 1998, y la Unión Cívica Radical y el Frepaso firmaron el despacho con disidencia parcial para habilitar su tratamiento y que el gobierno del doctor Menem tuviese presupuesto.

En momentos de un gobierno con debilidad institucional, De la Rúa también tuvo su presupuesto. El doctor Duhalde también tuvo su presupuesto.

Siempre se votaron los presupuestos que envió el Poder Ejecutivo. Nunca se modificó una pauta presupuestaria enviada por el Poder Ejecutivo. Siempre se privilegió el hecho de que el rol del Congreso frente al presupuesto general de la Nación es de control y no un rol de gobierno. La elaboración del presupuesto, de esta ley de leyes, de este plan de gobierno es una responsabilidad del Poder Ejecutivo. Se podrá rechazar o no pero lo que no se puede hacer es intentar ponerle al Poder Ejecutivo un presupuesto distinto al que envió. No se puede intentar que la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, gobierne con el presupuesto de la oposición. Es irracional. (Aplausos.) Es institucionalmente ilegítimo. Es constitucionalmente erróneo y lo vengo a decir no como se ha dicho en este Congreso durante tantas veces, que se han generado escenarios para coaccionar a las fuerzas opositoras.

No vengo a decir que si no nos aprueban el presupuesto la Argentina se irá al abismo. No venimos a tratar de debatir el presupuesto en un marco de debilidad del gobierno o de inestabilidad institucional. Al contrario, cuando entre tantas ironías uno analiza los distintos dictámenes de presupuesto, el del grupo “A” y el del diputado Lozano, estos prevén un escenario para la Argentina más optimista que el propio que nosotros proponemos, con indicadores económicos de evolución de las pautas económicas mucho más favorables.

No venimos a decirles que la Argentina está al borde del precipicio y que si no votan el presupuesto la Argentina se cae o tendrá una debilidad institucional. No venimos a decir nada de eso sino que venimos a pedir que nos dejen gobernar. (Aplausos.) Lo único que decimos es “dénnos la herramienta presupuestaria que necesita cualquier presidente, que se la dieron a Alfonsín, a Menem, a de la Rúa y a Duhalde, dénsela a Cristina Fernández de Kirchner”.

¿Por qué no le quieren dar el presupuesto a la presidenta de la Nación? Es lo único que venimos a pedirles. No venimos a pedir la inclusión de una cláusula especial en la Constitución ni ninguna cosa extraña. Venimos a pedir que nos acompañen, que nos faciliten la aprobación del presupuesto, la herramienta del plan de gobierno de la presidenta.

Somos conscientes de nuestro número, somos conscientes de que no tenemos número para aprobarlo por nosotros mismos, pero sabemos que existen formas, que existen maneras para poder facilitar que el oficialismo tenga presupuesto. Si no quieren comprometerse con un voto en general, absténganse, pero permitan que la presidenta gobierne con su propio presupuesto, con el que diseñó ella. ¿Cómo vamos a tener que gobernar nosotros, que ganamos las elecciones y tenemos la responsabilidad de gobernar, que es la de administrar los dineros públicos, con el presupuesto que diseñó la oposición, por mejor que sea? ¡Tenemos que gobernar con el nuestro! ¡Para eso nos votaron! ¡Se lo dieron a todos los presidentes de la democracia y no se lo quieren dar a Cristina!

En verdad lo que veníamos a buscar en esta sesión era encontrar una alternativa parlamentaria que nos permitiese dar a la presidenta la posibilidad de que termine el último año de gestión de su primer mandato con una norma presupuestaria absolutamente genuina y transparente.

Este presupuesto no tiene ninguna otra cosa distinta a los presupuestos de los años anteriores, y tan mal no le ha ido a la Argentina. Yo no pretendo que reconozcan que a la Argentina le ha ido bien, pero tan mal no le ha ido en estos siete años.

En enero, febrero y marzo de este año nos criticaron muchísimo por el dictado de los decretos de necesidad y urgencia por el uso de las reservas. ¡Ahí está incluido en el proyecto de ley de presupuesto el pedido de autorización para usar las reservas para el pago de los servicios de la deuda! ¡Ahí está la cantidad de obras públicas que se han hecho y se están diseñando a lo largo y a lo ancho del país!

En verdad es inentendible la actitud de hoy. Es inentendible la actitud de la Unión Cívica Radical, un partido que ha gobernado, que ha tenido responsabilidades en momentos difíciles, y nunca se quedó sin presupuesto. Es inentendible la actitud de algunos compañeros míos ex gobernadores, que saben lo importante que es tener un presupuesto y lo que significa que hoy le estén negando el presupuesto a la presidenta de la Nación.

Mi bloque de diputados provinciales en la provincia de Santa Fe siempre ha votado el presupuesto del doctor Binner, y por ello hemos recibido críticas de nuestro propio partido. ¡Yo he sido acusado de binnerista para que el gobierno tuviese su presupuesto!

Y venimos acá enfrascados y envueltos en el discurso de la colaboración: queremos ayudar, no queremos poner palos en la rueda, etcétera. ¿Cómo hacemos para creerles que no quieren poner palos en la rueda si no hay nada más fácil que votar el presupuesto a alguien que está gobernando? No hay nada más fácil; no venimos a votar una obra, una ley ni nada que se le parezca. ¡Lo más fácil es votar un presupuesto! ¡Esto se está discutiendo hoy en la Argentina! ¡Esto se está discutiendo hoy en la Cámara de Diputados, señores legisladores! ¡No hay otra discusión! Las otras discusiones son subterfugios. Podrán ganar la votación de la moción de pasar a cuarto intermedio, pero la semana próxima estaremos discutiendo de nuevo esto.

Quiero decir con absoluta claridad que Cristina es la primera presidenta de la democracia que gobierna sin facultades delegadas. El 24 de agosto se cayeron todas las delegaciones de facultades. Todos decían que si se caía la delegación de facultades la Argentina iba a entrar en una crisis. La presidenta me dijo: “No te preocupés, de alguna manera vamos a gobernar”. También me acaba de decir eso hace un rato: “No te preocupés, si sale el presupuesto o no sale el presupuesto de alguna manera vamos a gobernar.”

(Aplausos.)

Estoy convencido de que es una muy mala señal institucional que este Congreso no le de su presupuesto a la presidenta de la Nación. Voy a decir algo que pido no tomen a mal. ¿Cuál era la diferencia o la coincidencia entre la oposición de 1987 a 1989, de la oposición de 1997 a 1999 y la actual? La oposición del peronismo en 1987 pensaba que podía ser gobierno en 1989; la Alianza en 1997 pensaba que podía ser gobierno en 1999, pero me parece que ustedes no creen que puedan ser gobierno el año que viene. (Aplausos.) Entonces, les importa poco la idea de mantener las pautas mínimas macroeconómicas institucionales para que se desarrolle la Nación.

Fuente:  Movimiento Santafesino por la Justicia Social

“Esta es la primera vez que ocurre desde esa fecha y tanto para Alfonsín -hasta en su momento más difícil-, como para el presidente Carlos Menem, De la Rúa o Duhalde, siempre se les permitió gobernar con su presupuesto”, sostuvo Rossi, al explicar los alcances del Presupuesto Nacional enviado por el Ejecutivo, para ser tratado en el Congreso.

“A quién se le puede ocurrir que los argentinos quieren que Cristina Fernández de Kirchner gobierne el último año de su primera gestión con el presupuesto elaborado por la oposición”, sentenció el legislador en la red social Youtube de Casa de Gobierno.

Dijo que el rol de la oposición es el de controlar una correcta ejecución presupuestaria, tener una mirada severa sobre el uso de los fondos públicos, pero no construir un presupuesto distinto al que se viene haciendo año tras año.

En ese sentido, Rossi apeló a la responsabilidad institucional de la oposición e instó a que colaboren cómo “tantas veces dijeron que querían hacerlo. Esta es una gran oportunidad y es la de permitir que la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, gobierne con el presupuesto que ella misma mandó y no tratar de obligarla para que gobierne con el de la oposición”.

“Cuando la oposición gane una elección ejecutiva tendrá la oportunidad de elaborar su propio presupuesto, mientras tanto -remarcó- hay que tratar de respetar la voluntad popular de octubre de 2007 para que gobierne la presidenta”.

Respecto de los alcances del Presupuesto Nacional, destacó el aumento del 2 al 6% destinado a la Educación y la reducción del 6 al 2% al pago de la deuda externa.

Explicó que en el presupuesto de este año se especifica entre otras cosas, “las más de 7.400 obras públicas que se van a hacer a lo largo de todo el territorio nacional”.

Dijo que cuenta también con “la política virtuosa que se ha llevado todos estos años, y que ha sido la de pagar los servicios de la deuda externa con el uso de reservas del Banco Central”.

“El gobierno Nacional ha tenido una política de desendeudamiento claramente virtuosa, y si se comparan los 2003 y 2010 se encuentran datos muy significativos”, afirmó.

“En 2003 teníamos un 2% del presupuesto destinado a los servicios de Educación y el 6% destinado a la deuda externa. Este año es exactamente al revés, tenemos el 2% destinado a la deuda y el 6% a los servicios de educación”, especificó.

Agregó también que el presupuesto están incluidas todas las tranferencias a las provincias en concepto de coparticipación, y las del fondo federal solidario -que implica coparticipar casi el 30% de los derechos de exportación- con un aumento de casi el 10%.

Además, señaló que están incluidos los ingresos de los jubilados, pensionados y el de los trabajadores estatales.

Rossi resaltó también que el presupuesto tiene las mismas variables virtuosas de los últimos años cómo el superávit fiscal, el superávit comercial y un tipo de cambio competitivo para el comercio, la industria y el campo, “con una evolución de la reservas del Banco Central que nos va a dar suficienten solidez”, cncluyó el titular de la bancada de diputados del FPV.-

Fuente: Telam

El cierre de listas en el mes de febrero del año que viene obligó a la militancia de todos los partidos a acortar los plazos y comenzar a trabajar de cara a las elecciones provinciales. En este sentido, jóvenes kirchneristas del departamento San Jerónimo parecen haber picado en punta, conformando la Primera Junta Provincial Juvenil para respaldar la candidatura de Agustín Rossi a la gobernación, quien desde el año pasado viene trabajando intensamente en la construcción del Movimiento Santafesino por la Justicia Social.

La reunión tuvo lugar en la ciudad de Gálvez el pasado viernes por la noche, en donde una cena fue la excusa perfecta para comenzar a diagramar estrategias de militancia de cara a los comicios del 2011. Luego de la comida se proyectó un video de casi 20 minutos que resume los logros de las gestiones de Néstor Kirchner y Cristina Fernández (se trató del mismo material que fue proyectado en el acto de la Juventud Peronista el 14 de septiembre en el Luna Park, del que participaron más de 10 mil jóvenes).

Santiago Capovila, uno de los principales responsables en el armado de la estructura departamental, fue el encargado de pronunciar las palabras de bienvenida a los más de 110 chicos que participaron del encuentro. Después fue el turno de Leandro Busatto, titular de la Autoridad Federal de Aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en Santa Fe, quien más allá de su rol habló como militante contando su experiencia y percepciones.

Estuvieron presentes jóvenes de 17 distritos, entre ellos de Gálvez, Coronda, Monje, Maciel, Barrancas, Gaboto, San Genaro, Irigoyen, Arocena, San Fabián, San Carlos, Esperanza, Gessler, López, y representantes de Santa Fe y Rosario. Al término del encuentro, los participantes manifestaron que se trató de una “reunión excelente” que permitió conformar un grupo en donde “prevalece la unión más allá de las pequeñas diferencias”. Las elecciones se acercan, y la militancia empezó a mostrarse….

Ana Suppa, de la agrupación de mujeres “Todas con Cristina”, rescató el acompañamiento de Rossi “a todas las iniciativas legislativas y de gobierno que han expandido la frontera de los derechos de los argentinos y argentinas, como la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el Matrimonio Igualitario, la Ley de Educación Sexual Integral, la Ley de Educación Nacional y de Financiamiento Educativo, entre otras”.

Rossi se dirigió especialmente a los militantes y adherentes al proyecto nacional en curso, remarcando que “hay una tarea cotidiana que tenemos que hacer nosotros y que no pueden hacer ni Néstor ni Cristina. Es la tarea de difusión de ideas, de debate político, de organización del trabajo militante. Ese aporte es fundamental para el año que nos separa de las elecciones presidenciales”.

Además, el legislador pidió que no se dejen engañar por “las posiciones políticamente correctas que tratan de instalar la oposición política y mediática en la Argentina”. En este sentido puso como ejemplo “la utilización de la búsqueda de consensos como una forma de evitar posicionamientos sobre temas trascendentales para la Argentina. La oposición, cada vez que quiere ocultar el tratamiento de un tema, recurre a la necesidad de construir consensos. Pasó con las AFJP, con la Ley de Medios y con los festejos del Bicentenario. El consenso es para la oposición un recurso discursivo que en el fondo esconde la intención de mantener el status quo en la Argentina”.

El titular del Frente Para La Victoria en diputados reivindicó también la revalorización del debate político en la Argentina. “Hoy la política es tema de debate permanente en la mesa de los argentinos, entre padres e hijos, en los grupos de amigos. En la Argentina se terminaron las verdades absolutas y las verdades relativas están en pugna permanente. Es un enorme avance para la democracia que nadie se autoproclame como fuente única de la verdad sobre las cosas que pasan”.

Rossi se mostró entusiasmado por la participación cada vez más notable de la juventud en el espacio kirchnerista y realizó una invitación a “abrir nuestras agrupaciones, nuestras organizaciones y espacios militantes a la enorme cantidad de jóvenes que sintonizan con nuestra propuesta política y se ven atraídos por las banderas y los valores que defendemos. Que haya tantos jóvenes que se acercan a nuestras actividades es un síntoma de vitalidad política. Los espacios políticos que envejecen están destinados a morir, tarde o temprano. Los jóvenes se acercan a nosotros porque ven una propuesta de país presente y futuro. No convencemos a nadie con la mera evocación del pasado, por más valioso que haya sido. Las grandes conquistas de estos años la disfrutarán verdaderamente los jóvenes. Serán ellos los que vivirán en una Argentina más diversa, tolerante y plural, con mayor cantidad de voces, con un respeto más fuerte de los derechos humanos”.

Fuente: Movimiento Santafesino por la Justicia Social

Participarán de la misma Aníbal Fernández (Jefe de Gabinete de Ministros del Poder Ejecutivo Nacional) y Agustín Rossi (Presidente del Bloque de Diputados Nacionales del Frente Para La Victoria – PJ).

La actividad se realizará a partir de las 19 hs. en la Sala Garay del Colegio Inmaculada (San Martín 1549) de la ciudad de Santa Fe.

Fuente: Movimiento Santafesino por la Justicia Social

Señor presidente: nosotros somos el oficialismo, somos parte de este gobierno. Nos sentimos profundamente orgullosos de lo que ha hecho nuestro gobierno en materia previsional. Entendemos que el sistema previsional argentino es uno de los sectores en los que más se ha dibujado el trazo progresista e inclusivo de toda nuestra política.

En el año 2003 encontramos al sistema previsional argentino con la jubilación mínima de 150 pesos. Además, solamente el 50 por ciento de los adultos mayores se encontraban incluidos dentro del sistema previsional, al que tan solo aportaban cinco millones de argentinos. Y empezamos una política claramente inclusiva y distributiva.

Como primera medida empezamos a atender a aquellos jubilados que percibían el haber mínimo: nos parecía que 150 pesos era realmente una vergüenza y que había que atenderlos inmediatamente. Fue así que comenzamos a otorgar aumentos fijos a aquellos jubilados que percibían la mínima. Lo hicimos de manera tan efectiva y concreta que hoy aquí algunos señores diputados tuvieron que reconocer que el aumento de la jubilación mínima estuvo por encima del 600 por ciento. Pueden tomar el índice de inflación que quieran: supera ampliamente cualquier previsión inflacionaria que haya tenido la Argentina en estos siete años.

Entonces, llevamos la jubilación mínima de 150 a 1.050 pesos, que es lo que van a empezar a percibir los jubilados a partir de septiembre de este año.

A poco de andar nos dimos cuenta de que la cantidad de adultos mayores que se encontraban dentro del sistema previsional era casi igual a la de aquellos que estaban fuera. Hay algunos legisladores que pareciera que consideran que hay jubilados de primera y de segunda. Pareciera que quien se tuvo que jubilar con la moratoria previsional porque no pudo hacer los aportes o no se los hicieron, o porque durante toda su vida fue ama de casa, no tiene el mismo derecho a percibir la jubilación que alguien que hizo los aportes correspondientes o que tuvo la suerte de tener empleo en blanco durante 30 ó 35 años seguidos.

Nos dimos cuenta de que no era una política sustentable, que no se podía llevar en el tiempo, la de tener a más de la mitad de los adultos mayores sin ningún ingreso previsional en la Argentina. No tenían ingreso previsional y tampoco la posibilidad de acceso a la obra social, al PAMI, como tienen todos los adultos mayores en la Argentina.

Concretamos el plan de inclusión jubilatoria, sin duda un plan fenomenal que nos permitió llevar la cantidad de adultos mayores incluidos dentro del sistema previsional del 52 por ciento a arriba del 90 por ciento.

Hoy la Argentina tiene la tasa de inclusión de adultos mayores más alta de América Latina.

Por supuesto, se jubilaron con la mínima y por eso es falaz el argumento de que siete años atrás había un porcentaje menor de jubilados con la mínima y ahora hay más; porque, claro, los dos millones nuevos de jubilados, que están dentro del sistema se jubilaron con la mínima. ¿En qué otra categoría podíamos jubilarlos? Pero por cierto, pasamos de tener 3.200.000 jubilados a tener 5.400.000.

Sin duda esto trajo un beneficio adicional o, al menos, un dato singular que nos parece que hay que tener en cuenta. Dicho dato es que por primera vez en la Argentina la cantidad de hogares de adultos mayores con dos ingresos jubilatorios es sustancialmente importante, llegando a casi el 43 por ciento de los adultos mayores que viven en un mismo hogar y que tienen doble sistema de ingreso previsional.

Quizás la mayoría de estos adultos mayores sean mujeres, que pudieron acceder por el plan de moratoria de jubilación del ama de casa.

Entonces ese hogar que antes tenía un solo ingreso hoy tiene doble ingreso previsional. Es cierto, con la mínima la mayoría de ellos, como explicaba anteriormente.

También pusimos la mira en todo lo que había significado la bomba de tiempo que nos habían dejado los 90, que fue el sistema de jubilación privada que, ciertamente, como se dijo cuando se dio el debate aquí en el recinto, era una bomba de tiempo que en algún momento había que desarmar y desandar.

El sistema no se implementó pensando en los jubilados ni en los trabajadores sino en generar un mercado de capitales, que eso sí era un capitalismo de amigos, porque eran muy pocos los que recibían los préstamos de ese sistema de capitalización que eran las AFJP.

En primer lugar volvimos a la libre opción jubilatoria para que el trabajador pudiese volver al sistema público y después estatizamos el sistema de jubilaciones y pensiones en la Argentina.

En la estatización del sistema de jubilaciones y pensiones en la Argentina, he escuchado a algún señor diputado decir que no había votado en contra. Habrá que ver cómo se entiende cada uno, pero la realidad es que una buena cantidad de diputados aquí sentados no votaron a favor.

Algunos querían un sistema intermedio, como mantener el sistema de capitalización individual dentro del Banco Nación o dentro de la AFJP Nación.

Hubo cosas de ese tipo, pero volver al sistema de reparto administrado por la ANSES, en realidad fue acompañado por muy pocos: nos acompañó el socialismo y los bloques de legisladores de centro izquierda, pero los otros diputados no nos acompañaron.

A nosotros algunos votos ciertamente nos extrañaron, porque reconocíamos en algunos partidos políticos que habían tenido una actitud coherente durante todo ese tiempo de haber estado siempre en contra del sistema privado de jubilaciones y pensiones. Pero cuando aparece un gobierno con una iniciativa concreta de volver nuevamente al sistema público, por diferentes circunstancias terminaron votando en contra del sistema.

Empezamos a administrar los fondos de la ANSES, los cuales generan hoy muchas dudas. La verdad, hay que decirlo con claridad, hay veces que uno tiene dudas acá de las mismas cosas que hacemos nosotros, los legisladores, porque tenemos una comisión bicameral que controla la tarea del titular de la ANSES. El actual titular de la ANSES ha venido en seis oportunidades a esta comisión y le han dado todas las informaciones que se le han solicitado en cada una de las instancias.

Cuando esos 100.000 millones de pesos estaban en manos de las AFJP no controlábamos absolutamente nada. Nosotros, los legisladores, no teníamos ningún tipo de poder de control desde el Congreso de la Nación para ver qué se hacía, dónde se invertía y adónde se iba con ese sistema. Pudimos empezar a administrarlo y entonces esos fondos comenzaron a generar rentabilidad.

La decisión de estatizarlos y de que generen rentabilidad nos permitió tomar otra decisión, que fue la asignación básica universal por hijo, que no es una política de inclusión social ni la creación de un nuevo derecho: es la extensión de derechos. Por eso está bien que lo pague la ANSES y no el presupuesto, porque el salario familiar de los trabajadores activos lo paga la ANSES. ¿Por qué discriminamos al trabajador en blanco del trabajador en negro? ¿Por qué discriminamos al trabajador desocupado? Lo que hemos hecho es que ese salario familiar, al menos en la categoría de los hijos, lo cobre el trabajador en negro y el argentino desocupado que está buscando trabajo o haciendo changas. Hicimos que lo cobre en el mismo lugar donde lo cobra el trabajador en blanco, que es la ANSES. ¿Con qué criterio? Con el criterio de que la ANSES -como han dicho muchos- no está solamente equilibrada desde el punto de vista del ingreso de los aportes y contribuciones sino que un 40 por ciento de sus ingresos son aportes del sistema tributario.

Lo que hicimos fue un acto de estricta justicia: que se pague desde la ANSES. No se puede discriminar al trabajador en negro respecto del que está desocupado, porque gran parte de los fondos del sistema previsional son de todos los argentinos. Ese fue el criterio que utilizó la señora presidenta, el mismo criterio básico que usamos para incluir los dos millones de adultos mayores que estaban fuera del sistema jubilatorio.

El sistema previsional lo pagamos entre todos los argentinos. Cuando alguien va a comprar pan, paga IVA; cuando va a comprar cigarrillos, paga impuestos; cuando va a cargar nafta con su auto, también financia a la ANSES. Entonces, ¿por qué no va a recibir los beneficios de la ANSES?

La ecuación que hacen es maliciosa, porque lo primero que debe tener un sistema para ser distributivo, inclusivo, es tratar de ser lo más universal posible.

Junto con la estatización del sistema de fondos de jubilaciones y pensiones pusimos en marcha el sistema de movilidad jubilatoria, que provocó toda una discusión en el Congreso de la Nación. Nosotros defendimos un índice que es razonable y sustentable, como quedó demostrado, y que tiene dos componentes: la variación del salario real y la variación de la recaudación previsional ponderadas en términos iguales, es decir, cada una de ellas en un 50 por ciento.

Cuando lo debatimos en el Congreso nos decían que semejante índice iba a dar el 4, el 6 o el 8 por ciento de actualización, pero se tradujo en cuatro aumentos acumulados superiores al 52 por ciento en el término de dos años. La aplicación de ese índice de movilidad nos permitió actualizar todas las jubilaciones y las pensiones de la Argentina por encima de ese porcentaje.

Esto es lo que nosotros hemos hecho en materia previsional. Somos los que aumentamos la cantidad de argentinos que están dentro del sistema jubilatorio. Somos los que implementamos la asignación básica universal y los que la pagamos desde este sistema previsional para arriba de tres millones y medio de chicos.

Entre otras cosas, somos los que aumentamos las pensiones no contributivas de 350 mil a 900 mil en este país, y todo lo hicimos en el marco de la sustentabilidad del sistema. Nunca hipotecamos ni dimos un salto al vacío. No es que nos sentamos el 25 de mayo de 2003 y dijimos: “Vamos a hacer dos millones de nuevos jubilados, estatizar las AFJP y poner el índice de movilidad”. Empezamos con 150 pesos, con el 50 por ciento de los adultos mayores incluidos dentro del sistema previsional, y tomamos cada una de las medidas para diseñar este sistema previsional que tenemos hoy en la Argentina.

Tenemos un Fondo de Garantía de Sustentabilidad que estamos manejando y tenemos inversiones productivas que son perfectamente sustentables con los dos conceptos que debe tener ese fondo: por un lado, el de preservar su poder adquisitivo y tener rentabilidad; y al mismo tiempo, que esa inversión pueda tener impacto en el sistema productivo, porque es la manera de sostener el sistema previsional.

He escuchado a muchos decir cómo es posible que le hayamos prestado a la General Motors. Le prestamos porque ello les permitió sostener una planta de 3.000 trabajadores en la ciudad de Rosario, y con ese préstamo se incorporaron 800 nuevos trabajadores; ahora van a tomar más de 300 trabajadores y ya devolvieron más del 60 por ciento del préstamo. Entonces, sostuvimos el trabajo, generamos más, fortalecimos el sistema previsional con los aportes y contribuciones y recuperamos toda la inversión con las ganancias correspondientes. Así lo hemos hecho en cada uno de los emprendimientos productivos.

Pero claro, no le prestamos a Clarín, como hicieron las AFJP. Cuando Clarín cotizó en bolsa, el ciento por ciento de las acciones fueron compradas por las AFJP a 30 pesos cada una; al mes valían 13 y ahora 6. Esa pérdida fue del sistema previsional y a cuenta de los trabajadores y jubilados argentinos.

Ahora que por regalo de las AFJP tenemos el 10 por ciento de las acciones de “Clarín”, cuando queremos cobrar los dividendos no nos los pagan. “Clarín” declaró que ganó 890 millones de pesos, tenemos el 10 por ciento de las acciones y no nos quieren pagar lo que nos corresponde por dividendos.

Así que les encargo a los compañeros que en la próxima cena que tengan con el compañero Magnetto le transmitan que si nos quiere pagar el 10 por ciento que les corresponde a todos los argentinos, será bienvenido. (Aplausos).

Está claro que las cosas son así, señor presidente. Y la verdad es que tampoco nadie se termina de adentrar en la discusión en serio sobre el sistema. En el mundo los sistemas previsionales están en crisis, mientras que nosotros tenemos un sistema previsional que estamos reconstituyendo en un sentido positivo. No venimos achicando las prestaciones, no venimos disminuyendo los ingresos de los jubilados y pensionados. Tenemos más jubilados, más ingresos y más prestaciones.

El mundo discute si aumenta la edad jubilatoria, si aumenta los aportes. Digan lo que digan, hoy la relación activo-pasivo es 1,5 activo a 1 pasivo. Ningún sistema previsional se sostiene basado solamente en el concepto de solidaridad intergeneracional.

Por eso es tan importante el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, que no sólo debe sostener las actuales jubilaciones sino que debe tener un criterio reproductivo para que cuando se tengan que pagar las futuras jubilaciones alcance a cubrir la relación deficitaria entre activos y pasivos.

La verdad es que cuando no dicen cuál es la fuente de financiamiento, o cuando la dicen difusamente, escondida en los distintos lugares del presupuesto, en el fondo, como decía el diputado Marconato, apuntan a pegarle al Fondo de Garantía de Sustentabilidad. Si ahora tocan ese fondo, dura dos años y medio o tres años, y terminamos nuevamente en déficit e implosionando el sistema previsional. Pero nosotros tenemos otras responsabilidad, que es la de no fracasar. Nosotros estatizamos el sistema de jubilaciones y pensiones, y si fracasamos en la administración van a querer volver a privatizarlo. Van a hacer lo que hicieron con las empresas del Estado: las corrompieron, las hicieron deficitarias y después quienes las corrompieron y las hicieron deficitarias las privatizaron.

Sra. Carrió.- ¿Quiénes eran?

Sr. Rossi (A.O.).- Yo no miro absolutamente a nadie. Lo que digo es que hicieron exactamente eso, y ustedes…

- Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Rossi (A.O.).- ¡No me hago cargo de Menem un carajo! ¡No me hago cargo porque nunca fui menemista! (Aplausos.) ¡Los que están con ustedes en el grupo A fueron los menemistas! Ahí están, búsquenlos en ese lado. (Aplausos.)

- Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia solicita a los señores diputados que mantengan el orden.

Sr. Rossi (A.O.).- Los señores diputados saben que tenemos la responsabilidad de administrar ese fondo honesta y eficientemente y de que el sistema previsional en manos del Estado sea eficiente, redituable y garantice sus prestaciones.

No nos van a llevar a un camino que termine atentando contra el sistema previsional. Esta es la discusión en el fondo, porque la discusión sobre el 82 por ciento que proponen es una discusión de un salto al vacío.

Y quiero decir algo más, señor presidente. Vamos a ser absolutamente honestos. Cuando empezó este año, el tema del 82 por ciento no figuraba en la agenda de la oposición. La agenda de la oposición era afectar fiscalmente al gobierno por el lado de sus ingresos; era tratar de vaciarlo a partir de los ingresos. Como vieron que no podían avanzar y que tampoco era taquillero, empezaron con el tema de los gastos. Claro, es más simpático pararse ante la población, hablar del 82 por ciento y con eso generar un escenario de mayor simpatía. Pero, en realidad, ése es el único motivo. El único motivo, señor presidente, es el del diario “Clarín” de hoy, que dice: “Otra derrota para el gobierno. Diputados vota el 82 por ciento móvil”.

Les importan muy poco los jubilados. Les importa muy poco el 82 por ciento. Lo único que les importa es tratar de infligirle una derrota al gobierno. Les importa muy poco mantener un sistema previsional. Les importa muy poco diseñar un sistema previsional sustentable, con más ingresos y con mayor cantidad de prestaciones.

A nosotros no nos van a llevar con ese canto de sirenas. Hay una sola estrategia: perjudicar, molestar, acorralar, desgastar y poner palos en el camino al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. (Aplausos.)

Nosotros vamos a defender a nuestro gobierno. Vamos a defender el sistema previsional, que muchas veces construimos en soledad, porque es sustentable y beneficioso para todos los argentinos. (Aplausos.)

Fuente: Movimiento Santafesino por la Justicia Social

Rossi manifestó que “los legisladores y los dirigentes políticos nos debemos a la ciudadanía que nos votó pero parece que algunos responden claramente a otros intereses, el PJ Disidente parece haber elegido ser la pata peronista de las corporaciones”.

El presidente del bloque oficialista señaló también que “luego de la última elección, nos encontramos con una oposición que ha resignado su libertad, y lo único que hace es llevar adelante los designios de distintos sectores corporativos. Estas corporaciones existieron y van a seguir existiendo. El problema es que las corporaciones no pueden gobernar, y la política tiene que construir el grado de consenso como para disciplinar al sector corporativo”.

Fuente: Movimiento Santafesino por la Justicia Social

La decisión estratégica de Cristina (Fernández de Kirchner) de crear el fondo de desendeudamiento decantó que la actitud de la oposición y del poder mediático concentrado, es que tenían cero disposición a dar la discusión ideológica”, opinó.
La titular del BCRA pronunció anoche en Rosario un discurso durante el primer encuentro provincial de dirigentes y militantes del Movimiento Santafesino por la Justicia Social, que lidera el diputado nacional Agustín Rossi.

Marcó del Pont sostuvo que el BCRA “de ninguna manera puede estar ausente en la promoción del desarrollo económico y la inclusión social”. “Esta es una asignatura pendiente y lo vamos a hacer, el desafío es hacerlo y tomar decisiones”, sostuvo la funcionaria, para quien además “debe ser revisado y recuperado el rol del sector financiero y bancario”.

“Hay que canalizar los ahorros de los argentinos hacia la producción, la inversión y generación de riquezas”, añadió. En ese contexto, consideró que “todavía existe ese viejo pensamiento de la lógica de la convertibilidad impregnada en muchos de nosotros”.

“Permanentemente vuelve a aparecer esta idea bien monetarista, de que los aumentos de precios producen aumentos de salarios, o que crece la demanda”, criticó.